領匯事件：3個應該問的問題

胡穗珊(民間監察世貿聯盟幹事)
陳昭偉(勞工基層大聯盟秘書)

領匯事件，是令人極度不安的。

令人不安的，實在並非五十萬小股民的利息，而是無論官、民，以致傳媒對整件的狹隘討論。房委會繞過立法會作出如此重大，且關乎公眾利益的決定固然可恨；電視、報紙又盡是追逐入稟的居民及議員的鏡頭，未見有人認真討論私營化對香港整體的衝擊及利弊。

私營化，將政府或公營機構的資產賣給私人市場，無論買家是本地散戶還是國際投資者，我們都應該深思熟慮：

私營化後對服務質素有否保障及影響？

私營化可以提升服務質素的觀點其實不值一晒。香港有不少公共服務均是由私人財團或以純商業原則運作，但是服務質素不見得特別好，地鐵故障比上市前還要多；電力公司加價不減當年，以達至每年賺取固定資產13.5%的超級利潤保證；巴士公司票價高企不下，令市民負擔全世界最貴的交通開支。

而更重要的是公共服務關乎市民長遠利益及基礎建設，而私人企業著眼的卻是眼前的利潤，它們會否對社會有足夠的承擔，在必要時與社會共渡時艱？

私營化對服務從業員及勞工階層有何含義及衝擊？

討論公營服務時，經常被忽略的都是牽涉在內的員工。雖然，公營部門不一定能保障員工，但起碼我們還可以透過立法會的監察，並引起社會關注，組織捍衛權益的行動。私營化後，我猜想沒有甚麼人有本事逼那些大財閥公開跟你辯論工資、工時是否合理，反而領匯會以顧及股東利益作為藉口，大幅調高小商戶的租金，到時將會導致大量小商戶倒閉，其僱員亦將失業。而且，私營化不單影響有關機構的員工，對於所有勞工來說亦意味著越來越少穩定的工作，以及工資下降的骨牌效應，可以說是勞工的惡夢。

私營化是否解決財政困難的好方法？

政府推行私營化的部門或項目多是有利可圖，或可以盈虧的部份。以房委會這次為例，開刀的對象就是商場及停車場。房委會03-04年度年報就指出，商場及停車場的運作盈餘是10億零4千7百萬，是近年興建屋邨﹙甲類﹚的運作盈餘1億零2百萬的十倍。賣掉一隻會長期生金蛋的鵝去換錢，實在連三歲小孩也不會做。

截至今年底，房委會已經公屋營運中賺了超過3億，另外更從商場營運中賺取接近7億的利潤！房委會原先卻估計今年有9億多元的赤字！到底房委會所謂財政危機究竟誇大了多少呢？即使真的有財政困難，出售商場是否又是否解決財困的上策？其實只要政府取消房委會上繳商場利潤的政策，就能大幅度減輕房委會的財困。另一方面，房委會可以續步出售接近1萬5千個總市值超過100億的空置居屋，有收入之餘更可節省昂貴的維修保養費用，不是解決房委會財困的更有效方法嗎？更可一改「停售居屋」這項養肥地產商，殘害低下階層住屋權益的弊政。

請各位市民細想，我們為何還要繼續忍受地產商的欺壓？我們為何還要繼續受政府愚弄，以為出售房委會商場就能保障公屋居民以廉價租住公屋的權利？把房委會資產私有化根本是「嬴粒糖，輸間廠」的敗著！