賢仔該斬？

作者：楊心寧

梨木樹邨七歲男童賢仔被斬後，一片怒斥兇徒和憐憫稚子聲中，我卻在一個網站的討論區讀到另類觀點。有網民寫道，賢仔該斬，因為他平日太串，在學校與同學打架傷人，云云。言論發表後，其他網民紛紛指斥說話者無人性，反駁的網友數以百計，言詞激烈。

網站上，無聊言論一向多如恒河沙數。說賢仔該斬也是無數無聊言論之一吧，之所以激起公憤，是因為說者實在太荒謬：首先，一個七歲小童頑皮打架，便要從祖母懷裡搶出來，按在地上處以斬手腳之刑，是否過失與懲罰程度太不相稱呢？第二，如果賢仔頑劣，應由家庭管教或校規制裁，更嚴重的可由警方警誡，從甚麼時候起我們授權黑社會刀手代教育頑童呢？第三，斬人的刀手，是因為賢仔頑劣激起他們義憤，因此要替天行道嗎？

誰會說這些既愚蠢又無良的說話？是一個小人物故意說些反話，希望激起數百人罵自己，藉此享受片刻成為「公眾人物」的滿足感？

起初我也這樣想。但，這類小人物通常會語調輕佻，例如，我讀過有人寫道南亞海嘯死人越多越好，短短幾句總夾雜些「嘻嘻哈哈」一類嘻皮笑臉之詞。

而說賢仔該斬的人卻是一本正經，用詞構句還像有點耳熟能詳。

像不像我們每天聽到的「溫和理性冷靜中庸」言論？六四激情過後，不是有這類言論嗎？──「人生目的只為吃飯，世上那有那麼多是與非對與錯？」「學生不知進退，迫共產黨開槍鎮壓，是不是也要自己負責？」又，一位保守中產友人，在二零零三年隨著當時的沸騰民意參加過七一五十萬人遊行，但很快轉舦了。在人大釋法否決了零七零八雙普選後，他說：「既然中央已經否決了雙普選，為甚麼還要遊行搞抗爭？沒有民主，香港人還不是有飯吃？我是不會受別有用心的人利用，搞亂香港的！」

你讀過卡夫卡的一個寓言嗎？──豹子闖進寺院，將祭獻品一飲而空。此事一再發生後，人們終於找到應對方法了，就是，說這是儀式的一部份。

又或許，你讀過鄧友梅的《別了，瀨戶內海》嗎？── 在抗日戰爭中，一群中國人被日軍擄到日本當苦工。一次，監工就在他們的隔壁淫虐一個日本小女孩。呼救聲傳來，令這群中國苦工陷於兩難：救還是不救？幾十名同胞每天朝不保夕，有甚麼餘力去救人？仗義救人的後果，會不會是集體遭虐打報復呢？一個中國工人說：「他們日本人的事，我們管不了。」但另一人冷冷地說：「幾十個大男人保護不了一個小姑娘，不要替自己找下台階了。」最後，還是一位年輕人把手上的金屬飯盒擲向隔壁，打斷了監工的淫興。

堅持正義往往令人疲累而且少有實利，因此，面對不公義，多數人會無奈地接受現實，部份人更會媚世苟且、阿諛幫閒、為虎作倀。也許，如果沒有相關的政治或商業連繫，媚世苟且、阿諛幫閒、為虎作倀也不會幫他們得到多少實利，但至少讓他們合理化了不公義，心安理得(鄔維庸說過，當遭強姦時，最佳的應對方法是躺下來享受被姦！！！)；甚至還可以以一種「清高脫俗理性冷靜」的姿態，居高臨下嘲笑那些為正義而憤怒奔走的人是唐吉柯德。這些，或許也算是一種「利」吧。

因此，不斷有人說：「賢仔該斬，豹子搗亂祭壇是儀式的一種，六四死者應該自己負責 ……」

當面對不公義，有人會奮起抵抗，有人會消極而不安地忍受，有人則會「積極地」將不公義合理化，說「存在就是合理，有財有權等於有理」。這三類人，就是我們日常所說的：英雄、普通人和──「倀」。

二零零五年十一月十三日