種族法管不了思想又如何？

作者：黃偉國(新聞工作者)

（編者按﹕本文曾刊於《蘋果日報》評論版﹐現徵得作者同意﹐轉載於本網。)

《種族歧視條例》通過，今後某些港人習用的對少數族裔稱呼如「阿差」、「黑鬼」、「賓賓」等，有可能會被裁定為侮辱性語言，令說話者犯上官非。填詞人林夕對條例不以為然，認為尊重其他種族是公民教育，應該由學校做起，「你可以很政治正確地，稱呼對方為『印巴藉的 gentleman』，但同時內心想：『你不要與我女兒拍拖呀，阿差！』，試問又有甚麼意思？」

製訂法例是為了約束損害公眾利益的外在行為，不能夠也不應該管人的內心思想，否則便會變為思想箝制了。但法律管不了思想又如何？難道因此就沒有存在價值？懲罰強姦犯的法例也不能杜絕人們內心淫念，難道就不需要有懲罰強姦犯的法例嗎？林夕認為，人們可以口頭客氣但內心歧視，這有甚麼意思？但其實還是有意思的，對一名弱勢少數族裔成員來說，遭人公然惡意地語言侮辱，與遭人內心咒罵還是有很大差別，前者的傷害程度自然嚴重得多。就正如對大多數人來說，妻子女兒跟滿腦淫念的男人共事同學，與她們真的遭人強姦還是有很大差別，大多數人應會兩害相權取前者吧。

至於說公民教育勝於事後懲治，這永遠正確，就如同由仁慈智慧的獨裁者管治比民主制度高效優勝，也是不證自明的真理，但關鍵是怎能保證獨裁者永遠比普通人仁慈智慧呢？同理，如果單靠公民教育，便能讓全體港人自動消除種族歧視，那自然毋須立法，但現況距目標實在太遙遠了。如果可行，不若連貪念、淫慾和暴力思想都一併藉公民教育根除掉吧，那就索性連懲治盜竊、強姦和殺人的法律都不再需要了。

不錯，公民教育當然重要，但教育和適度的法律約束是兩條腿走路，不可偏廢也不存在互相排斥。按經典而基礎的政治學原理，不管是成立政府或是隨之而來的法律約束，都會令人某程度失去自由，但這是「必要之惡」，人藉著失去一些自由換來安全和平等，避免墮入叢林法則互相噬咬。關鍵只是法例是否合乎公義和立法有否經過公平公開討論吧，具備這些條件，便屬良法。《種族歧視條例》背後的精神是防止仇恨散播和避免少數族裔活於恐懼，也經過公平公開討論，有論者以「妨礙自由」為由反對，但請問那一條法例不會「妨礙自由」？至少，懲治強姦犯的法例也會妨礙人隨意進行性活動的「自由」吧。

林夕先生深受道家文化薰陶，但可嘆的是，他崇尚的「清靜無為」這次竟和新自由主義相配合。右翼的新自由主義者迷信市場，把一切他們相信會妨害營商者利益的立法，例如吸煙條例、環保條例、種族歧視條例等都一律視為「萬惡政府干預」。但自由主義不止一種，社會自由主義(social liberalism)就相信透過適度的干預，例如政府提供基礎社會福利、公共教育、為最低工資立法、制訂反壟斷法等，能幫助人發揮最佳天賦。相反地，不顧公義和平等原則地迷信市場決定論，必然會造成「強者凌弱，智者詐愚」的叢林世界，具體來說就是：弱勢社群就理應受歧視侮辱，沒錢住私家醫院就活該病死在街頭。

新自由主義者常常警告說，政府干預是「走向奴役之路」。但我們也須要當心從一個極端走向另一個極端，會因為不顧公義平等和迷信市場，踏上「走向叢林法則互相吞噬之路」。
二零零八年七月十七日