為六四死難者討回公道

今年已經是六四的14週年紀念了。距離1989年越遠，記憶就越模糊，對八九民運的各種各樣的誣蔑栽贓就更加容易向新一代兜售。其中一種誣蔑部份來自大陸所謂「左派」。他們像中共一樣指責八九民運，只是理由稍為不同，稍具「左派」色彩而已。他們指責八九民運是資產階級復辟運動。有甚麼根據？根據就是：看哪，那些學生領袖跑到外國不都成了走資派嗎？這種論辯包含雙重混淆。一是混淆了現在時態與未來時態。在文法上搞錯兩種時態，後果未必太嚴重。但在政治上搞錯，就等於顛倒黑白了！整個八九民運在四至六月間發生，期間無論哪個學生領袖或團體，都從未主張過甚麼資本主義復辟。柴玲之流流亡之後成為「自由派」、「復辟派」，那是後來的事，豈能把前後兩個階段混淆？他們在八九民運期間既然事實上沒有主張過復辟，就不能說他們當時也是復辟派。那些「左派」人仕這樣含血噴人，無他，只是因為他們把當時學生和工人爭取的新聞自由和一般政治民主權利從來都視為「資產階級」性的、因而是壞的。在他們眼中，只有資產階級才講自由民主，無產階級是不講自由民主的。對於這種「左派」，我們奉勸無產階級萬勿接近，因為他們同中共一樣不打算讓你們享有自由和民主權利。

這些「左派」的第二種混淆，就是混淆領導與整個群眾運動，把領導的弱點當作是否定整個運動的充份根據。

盡管八九民運的領導不是復辟派，他們當時所提出的具體主張也很對，但是政治能力很不足，最大的弱點是：雖然他們當時不是復辟派，但同樣不是真正的社會主義派，所以根本沒能同工人運動結合，因而使運動欠缺社會力量，所以難免失敗的惡運（請參看＜發展民運，超越八九，首重民生＞一文的評論）。但是，儘管領導上有這些重大的缺陷，畢竟當時整個運動的目標是進步的，值得而且事實上吸引了數以十萬計的群眾支持。如果因為領導上的弱點就根本否定整個八九民運，那未免以偏概全，敵我不分，喪失人民立場。

為了刷新記憶，我們這裡重新發表一些八九民運和六四屠殺的照片，為死難者討回公道！