對笑多文章的批評
從自發走向自覺

首先，我是從讀笑多先生過去的文章，學習了不少社會主義的知識，也對現實增加瞭解讀能力。但是，這篇批評劉宇凡先生的文章，卻不能令我信服。理由如下：

1、通觀劉先生的各種文章，可以知道劉先生的觀點是：政治對經濟關係有決定作用[有人可能把這點理解成了違反馬克思主義基本原理的，我認為應該辨證地看，經濟制度不是自然產生的，它是在一定的政治制度下人為選擇的結果，而且主要是官方的選擇，對它怎麼有利，它就怎麼選擇。那種認為官方實行的政治制度必然地由生產力或經濟基礎自動決定的觀點，是機械論的觀點。尤其是一種新的經濟制度和政治制度的產生更不是那麼“自然地”順利，官方一般思維是從歷史上找參考，修修補補，用起來再說。中國的改革也不是在官方的主導下“補資本主義的課”嗎？]，在改革前，名義上實行的是計劃經濟，但實際上，普通群眾沒有經濟決定權，因此，他們是被動的，與其說是計劃經濟，不如說是官僚資本經濟（從後來將“全民所有”改成“國有”就更清楚地突出了這一點）。所以，鄧大人一上臺，人民的那點可憐的利益保障便被剝奪了，政治上更無地位，經濟上成了雇傭勞動者。因此，政治上沒有地位，經濟上便沒有保障，這是毛澤東早就告戒大家的，“政治是統帥，是靈魂”，就是指這個意思。因此，劉先生特別總結和強調了這一點，這是社會主義重新振興必須注意的關鍵一點，我們過去做的不夠，雖然我們在經濟關係上官方左了又左，那些經驗，正的方面是實行了“公有制”，工人和幹部有了程度不同的經濟保障；反的方面，就是過於集中，統得太死，生產力（活的或死的）得不到充分利用，經濟發展不快，生活改善不快。

2、基於以上認識，劉先生就不能不質疑“一黨執政”的問題，它顯然對造成普通群眾政治地位的剝奪和經濟利益的喪失有直接關係，就要探討是實行“黨內民主”呢還是實行“多黨制”？哪一種方式更能保證勞動人民的政治地位和經濟利益？我就根據對他的文章的理解談以下幾點：（1）馬克思主義沒有說無產階級一定要建立一個黨，在共同目標一致的情況下，實現的路徑不可能只有一條，否則，就是宿命論，是機械進化論。既然存在這樣的可能，無產階級為什麼不能有幾個黨？不同的黨實行不同的政策，這些政策之間肯定在效果上有差別，在充分民主的條件下，可以反過來讓這些結果來教育人民，增強人民的分辨力和政治選擇能力，這是實現無產階級和全人類解放和進步的重要的條件。（2）劉先生說的“多黨制”並不是指現存的資本主義全民多黨制，這裏，還是實行的無產階級多黨制，還是要在憲法上寫上社會主義的旗子，還是要對資產階級實行專政。（3）劉先生說要把社會主義與民主自由結合起來，這與走向資本主義不是一回事，社會主義如果與民主自由無緣，那還叫社會主義嗎？而且從現實性上講，現在的民主自由是多了還是少了？（4）笑多先生說共產黨最不怕群眾，這話可以作不同的理解，如果從“運動群眾”的角度講，共產黨的確很在行；但如果從給予群眾真正的民主這個角度講，共產黨現在是怕群眾的，要不，組建那麼龐大的公安和武警幹什麼？組建“特種部隊”幹什麼？不都是對著國內百姓的嗎？在這一點上，笑多先生似乎忘記了自己在一直討論的問題，是不是寫這篇文字的時候頭腦發熱？還是為了賭氣？現在，凡是站在社會主義旗子下的人，要互相學習，認真對待對方的觀點。社會主義這條路怎麼走，的確很費腦筋，在我們的目標在現實的壓迫下漸行漸遠的時候，還是要冷靜地處理分歧為好。

2002年12月3日