再談社會主義與一黨執政——答劉宇凡先生

笑多

一、劉先生說一黨專政決不是社會主義，這裏先不談一黨執政和一黨專政之間的原則區別，只說什麼是社會主義和一黨執政是不是社會主義的問題。

二、社會主義與資本主義制度的根本區別，首先是社會主義公有制與資本主義私有制的區別。

資本主義的經濟是雇傭勞動制，勞動者出賣勞動力，資本家剝削無產者的剩餘價值；社會主義的經濟是公有制經濟，工人階級是生產資料的主人，不存在被解雇的威脅，沒有失業的問題。劉先生搞不清什麼是社會主義、搞不清社會主義和資本主義的本質區別，對社會主義公有制並不重視，他認為“工人階級享有就業保障是事實，但畢竟這只是局部的事實”等等。

物質生活在人類生活中是佔有第一位的。對於工人們（包括其他勞動者）來說，首先要解決是基本生活的保障，首要的是勞動的權利，在生產社會化的今天，就是要實現社會主義的公有制。言論、集會、結社、遊行、示威等政治自由，都要服務於工人階級（包括其他勞動者）的解放??擺脫雇傭奴隸的地位，離開這個奮鬥目標，這種“政治自由”就值得懷疑了。

劉先生說：香港人“運用這些自由去罵殖民地政府，一般也不會被追究或控訴。”是啊，當時的香港人可以“罵殖民地政府”，但是如果真的要革殖民地政府的命，那麼港英當局的軍隊、員警也是不會客氣的；“罵殖民地政府”，只要不改變殖民地政府的性質，港英政府是給這種民主的。劉先生還舉例說：香港還“舉辦萬人集會，抗議殖民地政府教育當局無理關閉金禧中學”等等，但是，香港的工人並沒有因為有這種政治民主，就改變了社會地位，還是“打工仔（妹）”，還得出賣勞動力，還是雇傭奴隸，香港還是資本主義社會。

社會主義和資本主義的根本區別，首先是經濟關係的區別，是實行雇傭勞動制度，還是實現社會主義的公有制。馬克思在總結了人類社會的歷史發展之後指出：“一個除自己的勞動力外沒有任何其他財產的人，在任何社會的和文化的狀態中，都不得不為佔有勞動的物質條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動，因而只有得到他人的允許才能生存。”（《馬恩選集》第三卷第5頁）人類社會發展的歷史說明，勞動者因為不佔有勞動的物質條件，所以在社會中始終處於奴隸的地位，要根本改變這種社會地位，只有改變資本主義制度，實現公有制，搞社會主義。所以說，社會主義與資本主義的根本區別，也是和一切私有制社會形態的根本區別，首先是實行公有制，這是生產關係方面的根本變化。

毛澤東時代的中國，消滅了雇傭勞動制度，實現了社會主義公有制這一根本性的變革，廣大勞動群眾的社會地位發生了根本性的變化，劉先生對此輕描淡寫地說了一句：“工人階級享有就業保障是事實，但畢竟這只是局部的事實。”可見，劉先生和工人階級的感受距離太大了。當時的中國工人就是主人翁，決不像劉先生所說的“形成了極具封建特色的人身依附制。”劉先生自稱要實現馬克思的社會主義，但是和工人階級沒有共同的感情，恐怕不會是真正的馬克思主義者。

劉先生不承認毛澤東時代的中國是馬克思的社會主義，卻反復說什麼中國實現“復辟”、“走資當權派更快地復辟資本主義”、“……幾千萬工人無聲無息就被趕出國企”等等。如果毛澤東時代的中國不是社會主義，又從何談起復辟資本主義呢？這不是自相矛盾嗎？

三、一黨執政是由社會主義的公有經濟制度決定的。

生產關係的根本改變，必然要引起政治制度和文化方面的根本改變。政治制度（民主制度）是由經濟制度決定的，並且最終是為經濟制度服務的，這是政治制度和經濟制度的內在聯繫，也是馬克思的基本觀點。劉先生從不提及政治制度和經濟制度之間的內在聯繫，是理論上的重大缺陷。

從俄國十月革命建立社會主義國家以來（如果劉先生不承認蘇聯是社會主義國家，也可以稱為公有制的國家），所有實現公有制的國家，包括南斯拉夫，都是一黨執政，而不像劉先生希望的那樣是多黨輪流執政。是因為這些國家的領導人沒有讀過馬克思的書？還是不知道巴黎公社原則？恐怕都不是！面對這種普遍的一黨執政的現象，是不是要從這種現象的背後探討它的內在聯繫呢？

隨著社會生產的發展，生產日益社會化，人類征服自然的規模越來越大，像建築三峽大壩，建造航太飛船等等，必須組織成千上萬的勞動者共同勞動，這就必須有統一的計畫、統一的組織、統一的指揮，否則根本無法完成。馬克思曾用樂隊的例子，說明樂隊必須有指揮；恩格斯也曾用輪船的例子，說明必須有權威等等。

生產總是在一定的生產關係中進行的。

組織生產的職能，在資本主義社會是由企業的董事會和執行官來執行的，政府不幹預或基本上不幹預，社會的生產和再生產也能進行。

在公有制國家，沒有資本家的董事會和代理人，政府作為公有制的體現者，就必須組織社會生產，必須有統一的計畫、組織、指揮，否則整個社會的再生產就不能順利進行。社會主義社會還存在著階級鬥爭、存在資本主義復辟的危險性（蘇聯、東歐的資本主義復辟是最確切的證明），因此還必須有“一個階級壓迫另一個階級的機關”——國家，國家作為社會的代表，承擔起組織社會生產的任務。而共產黨作為執政的黨，作為工人階級的先鋒隊、作為工人階級政治鬥爭的工具，必須保證生產發展的社會主義的方向、保證公有制的不斷鞏固和壯大、保證工人階級不再淪為雇傭奴隸，就必須一黨執政，不能搞多黨輪流執政。一黨執政，是生產社會化和存在階級鬥爭條件下必然產物，是社會主義階段的政治形式，是由經濟基礎決定的，是不以人們意志為轉移的客觀必然。階級消滅了，政黨、國家消亡了，組織社會生產的職能機構就不再具有政治性質。正象恩格斯所說：“當國家終於真正成為整個社會的代表時，它就使自己成為多餘的了。”

馬克思主義的一個基本觀點是：社會存在決定社會意識，而不是社會意識決定社會存在。劉先生說：“笑多先生……抱著一黨專政當做傳家寶不放……”，這是曲解。按照馬克思的觀點，不管笑多先生放與不放，在社會主義的公有制國家，都是一黨執政，而不可能是多黨輪流執政，這叫“不以人們意志為轉移的客觀必然”。“自由是對客觀必然的認識”，笑多不過是比劉先生多一點自由罷了！

四、一黨執政不等於沒有民主

共產黨一黨執政，並不等於沒有民主、自由，問題是哪個階級的民主、自由。

在資本主義社會，例如在殖民地時期的香港，人們可以罵殖民地政府，但是華人還是得當順民；工人有自由，可以自由地出賣勞動力，今天在這個企業打工，過些時間又換到另一個企業打工，但總還是資本家的打工仔。劉先生對香港殖民地時代的政治大加讚揚，卻對毛澤東時代的社會主義中國的政治盡力誣衊，是不是暴露得太充分了？！

在毛澤東時代，中國工人階級和勞動人民，享有世界上最充分的民主權利，不僅有言論、集會、示威等政治自由，而且實行大民主：大鳴、大放、大字報、大串連等等。不過這種民主是為了反對資產階級的，反對國際資產階級、反對資本主義復辟、反對修正主義，卻不允許用所謂的抽象民主、自由來反對無產階級、反對社會主義。這就是民主的階級性。真正的馬克思主義者是公開說明民主有階級性的。劉先生你們所講的民主是什麼階級的民主？

毛澤東號召批判資產階級，共產黨組織工人階級和勞動人民批判資產階級，搞了那麼多的運動，震驚了世界：組織人民集會、遊行反對美帝國主義；組織廣大群眾反對修正主義，在公開刊物上發表《九評》等等，這些都是人所共知的事實，怎麼能說毛澤東時代沒有政治民主呢？毛澤東時代曾經提出過工人階級領導一切，共產黨為擴大工人階級和勞動人民的社會主義民主，防止“社會公僕變主人”，進行了各種試驗，例如從工人和農民中提拔了大批幹部，有的甚至擔任了副總理、副主席等等；發動各種運動，反對幹部脫離群眾；提出幹部參加生產勞動，“毛澤東重視幹部參加生產勞動，是從防止幹部‘當官做老爺、脫離群眾’，使幹部‘同群眾打成一片’這樣一種政治意義出發的”；為了防止資本主義復辟，毛澤東發動了震驚世界的文化大革命，在文化大革命期間組織過“工人宣傳隊”，進駐機關單位等等。難道這些不是社會主義的民主試驗嗎？這不是防止“社會公僕變主人”，貫徹巴黎公社原則的實踐嗎？為什麼劉先生就是不承認這些是“民主監督”的一種形式，而認為只有多黨輪流執政才是“民主”呢？認為“自由”出賣勞動力，才是“自由”呢？

毛澤東即承認一黨執政的必然性，又認識到共產黨一黨執政的危險性。他首先認識到幹部有可能“當官做老爺”，變成特權階級，存在著“社會公僕變主人”的可能，認識到社會主義存在著復辟資本主義的危險，因此發動了中蘇“十年論戰”，以後又提出了“中央出了修正主義怎麼辦？”，並發動了文化大革命，這些為了防止資本主義復辟、都是為了貫徹巴黎公社的原則，是真正的革命馬克思主義。但是劉先生對此視而不見，就是“抱著”多黨制的傳家寶不放，可見劉先生很難擺脫資本主義的束縛。

五、多黨制是資產階級掩蓋其政權資產階級性質的遮羞布

資本主義經濟是私有制經濟，生產和再生產主要由資本家及其代理人組織，作為社會的代表，國家基本上不管，資產階級政黨輪流執政，不會影響社會再生產的正常進行；資產階級政黨為了掩蓋它的階級性，實行多黨制，各個政黨都稱自己代表全體人民的利益，沒有一個政黨敢公開說明它是為維護雇傭勞動制、是為了和無產階級作鬥爭的，只為資產階級服務的。他們用多黨制、輪流執政等抽象的民主、自由，來掩蓋其政權階級性。因此，多黨制是資本主義的政治制度，社會主義國家就是不能實行。真正的共產黨，就是要公開說明自己的階級性??無產階級的政黨；執掌的政權就是無產階級專政；它存在的目的就是為了防止雇傭勞動制度再現、防止資本主義復辟和國際資本主義入侵的。

六、劉先生說：“……恢復他們（指勞動人民??引者注）對社會主義的信心，……只有把社會主義與自由民主這幾個概念重新結合起來，才可能做到。任何反對資本主義者若拒絕走這條路，等於承認自己同走資派一樣懼怕群眾，特別懼怕享有民主權利的群眾。

要恢復勞動人民對社會主義的信心，首要的是向群眾宣傳馬克思、列寧主義，特別是毛澤東思想，而不是宣傳抽象的所謂“民主”、“自由”的概念。如果“把社會主義與自由民主這幾個概念重新結合起來”，那麼走的一定是資本主義的老路，而不是社會主義的新路。

劉先生可以放心，在毛澤東思想培育下的中國共產黨人，是當今世界上經歷群眾運動最多的人，他們經歷過各種群眾運動的考驗和洗禮，應該不會懼怕群眾，而且對社會主義充滿信心。

2002年12月1日